Det mest exotiska vi smakade var sparrisglass. Innan jag vågade lägga 15 spänn på en portion intervjuade jag några andra som stod och smaskade i sig glassen och det var samstämmigt - jättegott! Sen blev vi intervjuade av andra tveksamma men vi kunde också rekommendera glassen. Det smakade även litet syrligt, som av citron, men det var massor av sparris i smeten. Enligt killen som sålde glassen var det 1 kg sparris i en 3-litersförpackning.
Smaken är som baken, dvs delad, men så finns det god smak och dålig - eller finns det det? Det sägs också att man INTE ska diskutera tycke och smak - varför inte? Och vi gör det ju hela tiden! Vad är en recension av en bok, föreställning eller utställning om inte ett smakutlåtande? En gedigen utbildning inom området ger förstås en större auktoritet i bedömningen. (Tråkigt är det när någon tycker väldigt starkt om något hen aldrig ens sett. Detta är enligt min erfarenhet särskilt vanligt angående opera!)
Alla får såklart tycka vad de vill men visst ska vi diskutera både tyckandet och smaken. En nåd att stilla bedja om vore att man kunde skilja på sak och person och hålla sig till diskussion om saken och inte inkompetensförklara dem som inte tycker som en själv. Intellektuella "strider" finner jag ofta väldigt intressant och upplyftande. Inte sällan lär man sig dessutom något nytt och kan plötsligt se frågan från ett annat håll.
Man får så lätt synen förvänd så att man ändrar smak, dessutom. Det ser bl a reklam - och modefolket till. Det sägs inte sällan att modet inom kläder eller inredning en viss period "inte var snyggt ens då" tills det gått tillräckligt lång tid och plötsligt är "retro" och väldigt snyggt igen!
Vad jag tycker i EU-politiska frågor kommer jag att visa med min röst i morgon! Det tycker jag att ni som inte förtidsröstat redan ska göra också. Absolut!
Jamen visst är det konstigt det där att man inte skulle få diskutera vad man gillar och inte gillar. Vad ska man då prata om? Min oro i sammanhanget handlar om natgillande och ogillande utan riktiga resonemang som motiverar och bygger under åsikterna.
SvaraRaderaOch röstat haver jag redan gjort på ortens lilla fina bibliotek där man tog väl hand om alla röstande.
...nätgillande... (inte natgillande)
RaderaNär invektiven haglar på nätet har vettet gått ut och då är jag inte med längre heller. Numera saknas ju oftast insändarredaktören som kan hyfsa uttrycken - eller refusera insändaren. Det anses ju kränka integriteten att ens ha en sk moderator som rensar det värsta.
RaderaDet verkar mera OK att kränka sin nästa med otidigheter.
Vad som stört mig i dagarna är att det tycks vara tillåtet för SD att "informera" i skolor men inte för elever i samma skolor att protestera mot SDs åsikter.
Och den som inte röstar ska inte komma och gnälla sedan.
SvaraRaderaJust det!
RaderaNej, jag tänker inte klaga på resultatet. Men vill påpeka att det är svårt att rösta om man inte kan lämna hemmet, och inte få tag på röstsedlar.
RaderaM
Erkännes. Men visst kan man rösta genom ombud? Vilket förstås förutsätter att man kan hitta ett ombud.....
Raderanej, ombud växer inte på trä'n.
RaderaEftersom vi har lantbrevbäring brukar jag poströsta hemma i köket - men till det här valet var det bara två partier (SD, det ena) som skickade ut valsedlar, och jag har inte tid att ränna på byn för att skaffa de rätta - oj, nu ska jag torka upp kaffe
Med tycke och smak kan en aldrig bli klar. Det är verkligen mångfald och en- och tvåfald i meningen vidsträckt. En frisk diskussion, eller en stark dialog, i dialog finns argumenten för och emot, men kanske på ett annat plan ... ett intellekt som driver så äldre lärdom får nya infallsvinklar att komplettera med i vardag - och fest. Ja, det tycks mycket, gillas mycket. Ogillas också. Sådär på ren känsla. En sjö att ösa ur i ämnet. Sparrisglass minsann! Tack för härligt tema!
SvaraRadera:)
Tur att det aldrig blir färdigdiskuterat - det skulle bli väldigt trist.
RaderaDet är ofta roligt att höra en annan persons åsikter om en sak som man har varit fullt övertygad om bara kan vara på ett enda sätt. Man KAN faktiskt ändra sig ibland efter att ha varit med i en diskussion.
SvaraRaderaHåller med dig om att det är tråkigt när folk yttrar sig kategoriskt negativt om saker och ting som de inte varit med om eller upplevt själva - fördomar är ju inte särskilt ovanliga.
Gudarna ska veta att fördomar finns! (Varför tänker jag osökt på SD? Har de fördomar, eller är det jag som har - mot deras åsikter?)
RaderaLyssnar ibland en stund på Ring P 1. Där luftas minsann fördomar ibland. Ofta orkar jag inte lyssna vidare utan knäpper av. Men jag gillar när Täppas Fogelberg bjter ifrån mot rasister.
Den glassen verkar spännande, sparrisglassen alltså!:)
SvaraRaderaJa, tänk så tråkigt det skulle vara om vi alla tyckte lika om allting.
Ibland önskar man förstås att alla skulle tycka lika som man själv tycker...
i all synnerhet när det handlar om politik, Sannfinländare, Sverigedemokrater
osv. tycker jag inte om, vilket säkert betyder att de inte tycker om mig heller
Eller om jag uttrycker det rätt, så tycker jag inte om deras rasistiska åsikter..
i övrigt kanske de är hur trevliga som helst
Kloka ord från en klok kvinna! Nu vågar jag också smaka på något som för mig annars lät lite väl konstigt; sparrisglass. Ser fram emot när jag springer på det framöver. Tar väl ett tag innan GB/Nesté hoppar på trenden kan jag tro..
SvaraRadera